Чем грозит реформа РОП
В конце февраля в Правительстве РФ прошло совещание у курирующего вице-премьера Виктории Абрамченко по обсуждению откорректированной Концепции дальнейшего развития системы расширенной ответственности производителей (РОП). После 2-х часового обсуждения проекта Концепции РОП вице-премьер отправила документ обратно в Минприроды на доработку, согласование с Центробанком и обсуждение с бизнесом.
Одним из спорных моментов оказался вопрос переноса ответственности за утилизацию с товаропроизводителей на производителей упаковки, инициируемый, в том числе, депутатом Александром Фокиным, который внёс 24 декабря 2019 года на рассмотрение в ГД достаточно спорный законопроект № 869136 – 7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».
Однако, участники рынка не без основания утверждают, что такая реформа чревата рисками нарушения стройного механизма ответственности товаропроизводителей за вводимую в потребление упаковку. Сейчас факт использования упаковки и необходимость её утилизации взаимосвязан с фактом купли-продажи товара в упаковке и выводом его в обращение.
Представители завода «Пларус», одного из ведущих российских переработчиков ПЭТ-упаковки с 10-летним опытом, видят в законопроекте ряд пробелов. В частности, предлагаемый депутатом новый термин «Упаковка как готовый товар» вносит правовую неопределенность, так как не закреплен действующими нормативно-правовыми актами. Отсутствует чёткое определение, признаки, ограничения, условия, позволяющие достоверно классифицировать подобную упаковку.
«При переносе ответственности на производителя упаковки исключается мотивация товаропроизводителя выпускать свой товар в более экологичной упаковке с использованием рециклингового сырья для получения права применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации. В случае переноса ответственности товаропроизводитель будет мотивировать свой выбор исключительно стоимостью упаковки. Вторичная переработка также пострадает — не будет спроса на вторсырьё со стороны основных заказчиков упаковки», — пояснила директор Ассоциации производителей и переработчиков полителентерефталата (АРПЭТ) Наталья Селезнева.
Кроме того, необходимо учитывать, что отечественные производители упаковки также оказываются в дискриминационном положении по сравнению с импортерами. На данный момент импорт упаковки составляет не более 2% от общего объема производимой упаковки на территории РФ. В свою очередь импортеры товаров, ввозят готовый продукт, а не отдельно продукт и упаковку. Исходя из формулировок, предлагаемых Законопроектом, российский производитель упаковки обязан утилизировать (уплатить экологический сбор) из расчета 100% объема первично реализованной упаковки, а импортер товаров обязан утилизировать (уплатить экологический сбор) на основании нормативов, установленных Правительством РФ, что составляет в среднем 20% от реализованного товара, на сегодняшний день.
«В мировой практике отсутствуют механизмы исполнения РОП производителями упаковки. Принцип «Производитель товара в упаковке платит», принятый как база для экологического законодательства в общемировой практике, свидетельствует об эффективности данных норм», — подчеркнула Наталья Селезнева.
Необходимо отметить, что большинство представителей бизнес-сообщества открыто выступают против данного законопроекта – крупнейшие товаропроизводители, у которых есть экологические обязательства на транснациональном уровне, переработчики стекла, алюминиевой упаковки, TetraPak, ПЭТ-бутылок, а также крупные компании по обращению с отходами. В отраслевых ассоциациях уверены, что корректировка механизма РОП лишит субъекты РОП стимулов к развитию индустрии по раздельному сбору и переработке отходов.
